“Civilās savienības likumprojekts sabiedrību vairāk šķels un var radīt turpmāku spriedzi starp liberālā un konservatīvā spārna pārstāvjiem,” pauž jurists Kaspars Herbsts, norādot, ka konservatīvās nevalstiskās organizācijas uzskata, ka vēl aizvien līdz galam netiek atklāti CSL virzīšanas patiesie mērķi. Jurists pauž pārliecību, ka šī skandalozā likumprojekta plašākais plāns ir panākt viendzimuma laulību ieviešanu Latvijā un šis ir tikai viens no soļiem, lai to varētu legalizēt. “Es aicinu deputātus pieturēties pie viena dzimuma kopā dzīvojošo problēmjautājumu atrisināšanu speciālajos likumos, jo ir pārspīlēts viedoklis, ka bez šī “jumta likuma” (CSL) to nav iespējams izdarīt. Pirmkārt, būtu jāapzina to problēmu loks, ko likumdevējs vēlas risināt un tikai tad skatīties, kā šos jautājumus var atrisināt bez laulību un paralēlā institūta ieviešanas. Brīdī, kad tapa šis CSL, es veicu izpēti, salīdzinot to ar civillikuma laulāto personisko un mantisko attiecību regulējumu. Ieraudzīju, ka praktiski katrs likumprojekta pants gandrīz 1:1 atbilst kādiem no pantiem par laulāto mantisko un personisko attiecību regulējumu. CSL ir laulības surogātversija, un nepiekrītu, ka tas neietekmēs laulību. Tas noteikti var vājināt un devalvēt laulību! Aicinu atcerēties deputātus, ka laulība Satversmē ir konstitucionāla ranga vērtība un mēs nedrīkstam pieļaut darbības, kas to var vājināt. (K.Herbsts) Tāpēc aicinu kritiski vērtēt šo likumprojektu, tas noteikti nav sabiedrības diskusiju rezultāts, tas ir ministru ierēdņu steigā izstrādāts likumprojekts, kas radīs šķelšanos un spriedzi sabiedrībā,” šādu viedokli jurists pauda otrdien, 6. decembra Juridiskās komisijas sēdē, kuras izskaņā tika lemts nepārņemt un neturpināt 13. Saeimā sākto darbu pie Civilās savienības likumprojekta. Daļa deputātu komisijā pārstāvēja viedokli, ka likumprojekta skatīšana ir jāturpina, jo Saeimai ir jāpilda Satversmes tiesas lēmumus, kas prasa aizsargāt visas ģimenes – arī viendzimuma partneru. Biedrības “Asociācija “Ģimene” pārstāve... Lasīt tālāk
Rīt, 1.martā, norisināsies attālinātā Saeimas Juridiskās komisijas sēde, kuras darba kārtībā ir iekļauts punkts: Likumprojekta “Civilās savienības likums” izskatīšana pirms iesniegšanas Saeimā. Konservatīvi domājošie juristi aicina iepazīties ar dažiem argumentiem, kāpēc likumprojekts nav atbalstāms. 1. Steiga ar Civilo savienību likuma projekta (CSL) virzīšanu ir nepamatota. Satversmes tiesas (ST) 2020.gada 12.novembra spriedums (lietā Nr.2019-33-01) nosaka, ka darba likuma 155.panta pirmā daļa (ciktāl tā neparedz aizsardzību un atbalstu bērna mātes partnerei sakarā ar bērna piedzimšanu), ir neatbilstošs Satversmei un spēkā neesošs no 2022.gada 1.jūnija. Tātad saskaņā ar ST Spriedumu tikai attiecībā uz konkrēto Darba likuma normu ir noteikts termiņš, kurā tā zaudēs spēku, t.i. no 2022.gada 1.jūnija. Jau šobrīd ir izstrādāti un apspriesti konkrētā Darba likuma panta grozījumi, kas novērsīs ST konstatētās neatbilstības un ar kuriem ST spriedums tiks izpildīts. Tieslietu ministrija (TM) tās steigu pamato ar it kā ST Spriedumā noteikto pienākumu Saeimai ieviest tiesisko regulējumu viena dzimuma pāriem. Šāds TM arguments nav īsti korekts. Sprieduma motīvu daļā ST cita starpā ir konstatējusi, ka “likumdevējs nav noteicis viendzimuma partneru ģimenes attiecību tiesisko regulējumu un nav paredzējis viendzimuma partneru ģimenes sociālās un ekonomiskās aizsardzības un atbalsta pasākumus sakarā ar bērna piedzimšanu”. Šis ir tiesas secinājums, uz kura pamata tai skaitā tiesa izdara atzinumu par to, ka attiecīgā Darba likuma norma ir pretrunā Satversmei un nav spēkā. Satversmes tiesai nav tādu likumā paredzētu funkciju un tiesību uzdot likumdevējam pieņemt noteiktus likumus (Satversmes tiesas kompetence lietu izskatīšanā uzskaitīta Satversmes tiesas likuma 16.pantā, kas aprobežojas ar tiesību aktu un starptautisku līgumu atbilstības Satversmei izvērtēšanu). Tieslietu ministrijas darba grupā esošo kristīgi-konservatīvā spārna juristu vidū valda vienprātība, ka Saeima var “pretoties” Spriedumā esošajai tiesas kļūdainajai argumentācijai, ieviešot spriedumu iespējami... Lasīt tālāk
SIA Factum Interactive veiktās aptaujas dati parāda, ka 56% Latvijas iedzīvotāju uzskata, ka Satversmē būtu jānostiprina papildu aizsardzība un atbalsts tradicionālai jeb dabiskai ģimenei, kuras pamatu veido māte (sieviete) un tēvs (vīrietis)”. Aptaujas jautājums: “Ģimenes jēdzienu arvien biežāk mēdz attiecināt arī uz kopā dzīvojošiem viena dzimuma partneriem. Vai, ņemot vērā šo tendenci, Satversmē būtu jānostiprina papildu aizsardzība un atbalsts tradicionālai jeb dabiskai ģimenei, kuras pamatu veido māte (sieviete) un tēvs (vīrietis)?” APR 2020 Noteikti jā 41,8%% Drīzāk jā 14,3% Drīzāk nē 10,1%% Noteikti nē 26,7% Grūti pateikt 7,0% Apvienotas atbildes: JĀ* 56,1% NĒ** 36,8% JĀ* NĒ** Grūti pateikt Vecums: 18-29 29,7% 63,0% 7,2% 30-59 58,5% 34,6% 6,9% 60+ 75,2% 18,4% 6,5% Valoda: Latviešu 49,4% 42,2% 8,4% Krievu 71,9% 24,8% 3,2% * Noteikti jā + Drīzāk jā ** Noteikti nē + Drīzāk nē Aptauja: 26.04-30.04.2021. Izlase n=645 Dati svērti atbilstoši iedzīvotāju no 18 līdz 74 gadiem statistiskajam modelim. Vai viendzimuma pāri ir ģimene 02-2021 Viendzimuma partnerattiecību tēmas uzturēšana un virzīšana publiskajā telpā veido sabiedrības viedokli. Tai skaitā par ģimenes jēdziena izpratni. Jautājumā par to, vai viendzimuma pāri būtu uzskatāmi par ģimeni, Latvijas iedzīvotāju viedoklis dalās aptuveni līdzīgi – piekrīt 42%, nepiekrīt 45%. Ģimenes jēdziena paplašinātu izpratni vairāk atbalsta jaunieši, rezervētāka attieksme ir vidējai paaudzei, bet noraidošākie ir vecāka gadagājuma ļaudis. “Vai, Jūsuprāt, kopā dzīvojoši viendzimuma partneri var tikt pielīdzināti ģimenei un tikt uzskatīti par ģimenes locekļiem?” JĀ NĒ Grūti pateikt Visi 42,4% 45,2% 12,4% Vecums 18-29 69,3% 24,4% 6,3% 30-59 38,8% 47,6% 13,6% 60+ 24,3% 61,3% 14,3% Valoda Latviešu 45,9% 41,5% 12,6% Krievu 32,7% 56,0% 11,3% 28.01.-28.02.2021. Izlase n=1366 Dati svērti atbilstoši iedzīvotāju no 18 līdz 74 gadiem statistiskajam... Lasīt tālāk
Pēc 12. novembra Satversmes tiesas sprieduma par tēva atvaļinājuma piešķiršanu bērna mātes draudzenei – lesbietei konservatīvu uzskatu pārstāvji aktivizējušies savu likumisko tiesību aizstāvībai. Šai laikā dabiskas ģimenes aizstāvji izveidojuši domnīcu. Tās pamatu veido biedrības, kuras izstrādāja Memorandu ģimenes vērtību stiprināšanai, kā arī daudzi jaunpienācēji – dažādu jomu eksperti no privātā un valsts sektora, NVO, draudžu un uzņēmumu pārstāvji, juristi, politiķi, radošā inteliģence. Memoranda vadmotīvs ir – Latvijas kā stipras un ilgtspējīgas valsts pamats ir ģimene, kas balstīta laulībā starp vīrieti un sievieti. Tā ir labvēlīgākā un drošākā vide bērnu attīstībai. Ilona Bremze, biedrības “Asociācija Ģimene” valdes priekšsēdētāja, sociālā darba maģistre darbam ar ģimenēm, ilgus gadus darbojusies Demogrāfijas lietu padomē pie Ministru kabineta, ir norūpējusies: “Nevaram piekrist nesen izskanējušam aicinājumam, kuru pauduši psihologi, ka bērnu tiesību labākajās interesēs ir dot viņiem iespēju augt geju un lesbiešu savienībās, un LR Saeimas pienākums ir nodrošināt bērna juridisko aizsardzību. Mūs cenšas maldināt, apgalvojot, ka homoseksuālu cilvēku attiecību legalizēšana un līdzšinējā ģimenes jēdziena paplašināšana, neietekmēs citu dzīves. Tas ir šaurs skatījums, jo uz sabiedrību jālūkojas ilgtermiņā makrolīmenī. Ģimeņu disfunkcijas pieaugs, radot jaunas sociālās problēmas. Tas, savukārt, negatīvi ietekmē gan demogrāfiju, gan ekonomiku, gan valsts attīstību kopumā. Politiķiem būtu vairāk jādomā, kā palīdzēt nepilnajām un daudzbērnu ģimenēm, stiprinot to funkcionalitāti un sniedzot finansiālu atbalstu.” Medicīnas doktors Enoks Biķis, kādreizējais ilggadējais Latvijas pediatru asociācijas prezidents, LU MF asociētais profesors: “Ģimenes vērtību saglabāšana un stiprināšana sabiedrībā ir ļoti nozīmīga priekš nākošajām paaudzēm. Kā ārsts ar vairāk nekā 50 gadu darba praksi bērnu veselības aprūpē un pamatojoties uz savām zināšanām bioloģijā un ģenētikā, esmu pārliecināts, ka homoseksuālisms jāuzskata par būtisku novirzi no normas, un tas ir postošs faktors bērnu audzināšanā attiecībā uz harmoniskām, veselīgām un tradicionālām ģimenes vērtībām. Ja bērns ģimenē nepiedzīvo pretējā dzimuma klātbūtni, tas var izraisīt nedrošību, stresu, kā arī... Lasīt tālāk
Paldies psihoterapeitei Daiga Daize par patiesu bērnu vajadzību izpratni! “Citāds viedoklis par Latvijas psihologu iniciatīvas “Par tiesiskumu bērnu un ģimeņu aizstāvībai” vēstules saturu. Ar šo ziņu vēlos izteikt pateicību un cieņu kolēģiem, kuri ikdienā strādā ar bērniem un viņu ģimenēm, kuri rūpējas un ir ieinteresēti bērnu attīstībā un ģimenes stiprināšanā, kuri velta savas profesionālās prasmes un empātiju, lai integrētu sabiedrībā bērnus ar īpašām vajadzībām, kā arī ģimenes ar atšķirīgu nacionalitāti, reliģisko piederību, seksuālo orientāciju, u.c. minoritātēm. Kas attiecas uz Latvijas psihologu iniciatīvas “Par tiesiskumu bērnu un ģimeņu aizstāvībai” vēstules saturu, manuprāt, tas vairāk atspoguļo emocionāli piesātinātus, un neskaidrus centienus lobēt atsevišķu homoseksuālu vecāku intereses. Tai pat laikā neņemot vērā bērna vajadzību pēc abiem vecākiem – tēva un mātes, kas nozīmīgi ietekmē viņa emocionālo, fizisko un psiholoģisko attīstību, kā arī identitātes veidošanos. Diemžēl, bērnam nav iepēju izlemt, kādā ģimenes sistēmā viņš augs – vai tur būs abi vecāki, viens vecāks, vai divi viendzimuma vecāki. Toties, tādas iespējas ir pieaugušajiem. Manuprāt jebkurš pieaugušais, kuram ir augsti atbildības standarti, ir spējīgs risināt ģimenes jautājumus un rūpēties par bērna izaugsmi bez ārēja likuma spēka. Tāds vecāks ir integrējis sevī to vērtību sistēmu, kas veicina un attīsta gan savu, gan bērna izaugsmi. Ir ļoti būtiski nejaukt jēdzienus “vecāku interses” un “bērnu intereses” – tas ir būtiski gan likumdevējiem, gan sabiedrībai kopumā, un, manuprāt, ir nepieļaujami, ka psihologi rāda negatīvu piemēru, veicinot sagrozītas informācijas izplatīšanos un tādā veidā pastiprinot sabiedrības šķelšanos. Protams, cilvēka seksuālā orientācija nedrīkst būt par iemeslu sociālai diskriminācijai un cilvēkiem ar citādu seksuālo orientāciju ir pilnas tiesības saņemt tādu pašu sociālo nodrošinājumu kā jebkuram citam. Taču, ja runājam par bērnu tiesībām un... Lasīt tālāk
